Маис Гюльалиев: «Разработанный в Институте Экономики новый метод оценки, даёт возможность оценки степени вмешательства государства в экономику страны, в том числе определения оптимального предела этого вмешательства»
«Создание в Институте Экономики демократического, эффективного и прозрачного управления сыграет важную роль в экономическом развитии нашей страны».
Интервью сайту “ economics.com.az ” ведущего научного сотрудника Института Экономики НАНА Маиса Гльалиева.
- Маис муаллим, на днях Институт Экономики Общественной Академии Наук Китая, проявляя большую заинтересованность к проводимым в Института Экономики НАНА исследованиях идет разговор?
- Разговор идет о новой методики оценки, разработанный в под руководством профессора Назима Музафарли в Института Экономики НАНА. Это методика дает возможность количественной оценки степени вмешательства государства в экономику.
- Неужели до сих пор не была разработана такая методика оценки?
-Нет! Политические экономические теории более двухсот лет обсуждают вопрос вмешательства государства в экономику. Некоторые теоретики считают, необходимы повышенные вмешательства государства в экономику, некоторые же его уменьшение. Большинство экономистов согласны с вмешательством государства в той или иной степени в экономику. Однако вопрос степени этого вмешательства всегда является предметом спора. Новый метод оценки, разработанный в Институте Экономики НАНА, дает возможность измерения степени вмешательства государства в экономику не только какой либо страны, но и определения оптимального предела этого вмешательства.
- Однако существуют различные рейтинговые организации измеряющие вмешательство государства в экономику. В чем состоит новизна этого метода?
- Имеются различные рейтинговые организации, сравнительно оценивающие степень вмешательства государства в какую-нибудь сферу экономики. Неоспоримо теоретическое и практическое значение таких оценок. Однако в таких оценках имеется ряд серьезных недостатков. Например, такие сравнительные оценки завершаются разработкой и выстраиванием «вертикальных» рейтингов в различных областях страны. Такой метод оценки не позволяет оценить в целом уровень вмешательства государства в какой либо стране, а главное найти оптимальную степень вмешательства государства в каждой стране.
- Если можно несколько проясните оптимальную степень вмешательства.
-Это означает, что принятие всеми странами в равной степени либеральные и в равной степени огранивающие законы не дает одинакового результата.
Например, если во Франции будут приняты либеральные ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ КАК В Сингапуре, то французская экономика не сможет развиваться как в Сингапуре. Уровень государственного вмешательства или уровень либерализации, требуемый для экономического развития Японии отмечается от Великобританского. Если они в одинаковой степени будут получены различные результаты. Значит, для каждой страны существует своеобразная “ оптимальная степень вмешательства. Основная задача – найти эту оптимальную “ область. Её отыскание даёт толчок ускоренному экономическому развитию страны. Из-за невозможности до последнего времени найти эту научно обоснованную и общественные структуры, на фоне борьбы друг с другом, стараются вовлечь страну в эту область.
-Выходит, что метод предложенный Институтом позволяет найти “оптимальную модель” для экономического развития страны. Я вас правильно понял?
-Да это так. Правительство каждой страны старается построить экономику так, чтобы происходило развитие. Однако в большинстве случае в это не достигается. Новое же правительство разрушается созданную прежним правительством “экономическую модель” и создает подходящую ему новую модель. В большинстве случае в и это модель не подходит.
Таким образом, экономические модели замешают друг -друга . В лучшим случае при таком замещении страна постепенно приближается к “оптимальной модель” . Например, развитые страны достигли такой “поиск ”продолжается. Однако предложенный нами метод даст возможность каждой стране в рамках определенного времени создать “оптимальной модель”.
- Выходит, что большинство стран, особенно развивающиеся страны, пока ещё не нашли “оптимальной модель” своего развития?
- “Оптимальная модель” подходит для каждого обрезка времени. Она не универсальна и должна постоянно изменяться и развиваться. С другой стороны, надо учесть, что экономическое развитие не зависит только от принятых законов, точнее, от степени вмешательства государства в экономику. Поэтому, в нахождении “оптимальной модели” необходимо учитывать все факторы.
-Разработанная Институтом это методика называется левый (правый) индекс экономики. Почему “левый” или “правый”?
- В политической и экономической теориях “левизна” означает увеличение вмешательства государства в экономику, “правизна” же снижение такого вмешательства. Надо отметить, что быть “левый” или “правым” относительно. Также как нет “абсолютно левой ” страны, то есть страны, находящейся подпольным вмешательством государства экономику, так и нет “абсолютно правой” страны, то есть страны “без государственной” экономики. Таким образом, правительства регулируют экономику соответствующими законами. Эти же законы по своей сущности бывают «двухполярными». То есть усиливают социальную защиту граждан, или же облегчают деятельность предпринимателей. Или же принятые законы берут за основу защиту внутреннего рынка или упрощают внешнюю торговлю. Таким образом, из-за «двухполярности» большинства относящихся к экономике законов они бывают «право» уклонными или «лево» уклонными. Поэтому мы этот индекс называем «левым» «правым» индексом экономики.
- На каком уровне находятся в настоящее время проводимые вами исследования? Разрабатывается ли «оптимальная модель» для стран?
- Нет! Идея ещё слишком «молода». Мы уже второй год рассчитываем степень вмешательства по странам. К расчётам 2014 года привлечены 36 стран, по2015 году 62 страны. По некоторым странам уже рассчитана динамика развития на 15 лет. Начальные результаты очень интересны.
- Например?
- результаты исследования показывают, что между уровнем развития экономики стран и степенью вмешательства государства в экономику нет прямой зависимости. Это говорит о том, что снижение вмешательства государства в экономику не сказывается на его развитии в экономическом отношении. В исследованиях 2014 года среди 36 стран Сингапур был самой «правой», то есть страной с «наименьшим» вмешательством государства, в экономику, Франция же самой «левой», то есть страной с «наибольшим» вмешательством государства в экономику. Однако, эти страны ускоренно развиваются в экономическом отношении. Согласно исследованиям 2015 года эти страны сохранили своё лидерство, как в «левом» отношении, так и в «правом» среди 62 стран. В таких странах как Узбекистан и Казахстан вмешательство государства в экономику меньше чем в Германии, однако, их экономическое развитие намного отстаёт от Германии. Таким образом, результат заключается в том, что «слепая», то есть без какого-нибудь научного обоснования «праволизация» либерализация вмешательства государства не даёт толчок экономическому развитию. Это одинаково относится и к «леволизации». Для каждой страны необходимо нахождение нужной «точки», то есть «оптимальной модели». Другой серьёзный вывод состоит в том, что в некоторых секторах экономики необходимо уменьшение вмешательства государства в экономику. Например, исследования, проведённые в 2015 году в сфере внешней торговли, доказывают, что если страна хочет довести объём ВВП на душу населения более 20 тысяч долларов США, то условия внешней торговли должны обязательно улучшаться.
- Может, немного раскроете результаты ваших исследований связанных с Азербайджаном?
- Конечно, в исследовании по 2014 и 2015 годам включён и Азербайджан. С другой стороны, в выборе стран привлекаемых исследованием учитывались их экономические связи с Азербайджаном или наличие региональных стран. Мы рассчитали динамику уровня вмешательства государства в Азербайджане не только на два года, в том числе на 15 лет. Начальные выводы говорят о том, что в результате проводимых в Азербайджане, последние 15 лет, ре реформ, государственное вмешательство развивается в направлении уменьшения. Сущность экономики Азербайджана состоит в том, что с уменьшением государственного вмешательства, то есть с расширением либеральных реформ происходит экономическое развитие. Некоторые люди, не занимающиеся научными исследованиями, осуществляющие только популистские выступления утверждают, что реформы наносят вред экономическому развитию. Однако серьёзные научные исследования доказывают обратное. Так, либеральные экономические реформы в Азербайджане, иначе говоря, «праволизация» азербайджанской экономики оказывает положительное влияние на рост ВВП в стране, развитие личности, усиление конкурентоспособности и повышение экономической безопасности страны.
- Обычно при наличии трудностей в экономике государство усиливает вмешательство в неё. Как по-Вашему после последней девальвации маната необходимо ли повысить вмешательство в экономику Азербайджана?
- Вы полностью правы. Однако наши исследования доказывают, что как бы не было трудно, Азербайджан не должен отступать от проводимых за последние 15 лет реформ, и такие реформы, а особенно либерализация внешней торговли, должны продолжаться. В настоящее время мы работаем над созданием «оптимальной модели» для Азербайджана. Заранее скажу, что оптимальная модель для Азербайджана вытекает из либерализации экономики страны.
- Как, по-вашему, не выглядит утопической поставленная мировыми странами цель по нахождению «оптимальной модели» экономики?
- Прежде всего, мы не поставили такую цель перед собой. Мы просто разработали универсальный теоретический метод создания такой модели для каждой страны. Уверенны, что при распространении разработанного Институтом этого метода оценки, в кокой-нибудь стране кто-то попытается сделать это. С другой стороны, для проведения такого широкого исследования должен быть кадровый потенциал.
- Кстати о кадрах, сколько человек привлечено в Институте для проведения данного исследования?
- В настоящее время под руководством директора Института, профессора Назима Музаффарли создана «исследовательская группа» из 25 человек. В принципе эта группа является корнем «новой экономической школы».
- В каком смысле?
- В самом широком смысле. В эту группу привлечены не только экономисты, но и философы, психологи. Наши исследования показывают, что «оптимальная модель» для каждой страны в тоже время зависит от саморегулирующего потенциала этой страны. Поэтому модель, которая считается «оптимальной» для одной страны, не подходит для другой. Значит, при выборе «оптимальной модели» каждой страны должны учитываться и её национальные нравственные ценности.
- Привлечена ли молодёжь в исследовательскую группу?
- Хочу отметить, что нынешнее руководство Института отводит молодёжи особое место не только в этих исследованиях, но и во всех любых мероприятиях Института – научных, общественных и культурных. В исследовательской группе активное участие принимают 10 молодых кадров. Поэтому эту исследовательскую группу я назвал «новой экономической школой». С данной молодёжью ежедневно проводится серьёзная работа. Их обучают методологиям исследования. Проводятся дискуссии по экономической теории. Для повышения знаний и навыков молодёжи на английском языке проводится специальный план мероприятий. В Институте действуют два научных клуба. В них проводятся научные обсуждения с участием ведущих экономистов страны, ответственных работников государственных органов, особенно с привлечением молодёжи.
- Однако говорят, что молодёжь не проявляет интереса к науке, научным исследованиям, никто не занимается развитием молодёжи, но Вы утверждаете обратное.
- Сегодня в Институте экономики в полном смысле этого слова проводятся серьёзные исследования. Конечно, это, прежде всего, связанно с личными качествами директора Института. Одно из основных качеств профессора Назима Музаффарли состоит в его интеллигентности. В основе его справедливости, демократизма, заботливости, бескорыстности, гражданственности состоит его интеллигентность. Член-корреспондент НАНА, покойный Агасалим Алескеров говорил, что после назначения Назима Музаффарли директором Института Экономики учёные Института начали думать. Он не только грамотен как экономист, но и владеет широким научным, общественным и политическим мировоззрением. Насколько он богат нравственно, настолько и прост. Все эти качества имеют большое значение для новой экономической школы Азербайджана.
- Маис муаллим, Вы одновременно являетесь членом Научного семинара Института и заместителем главного редактора журнала «Научные труды». Что Вы можете сказать об исследованиях, проводимых в Институте, уровне диссертационных работ представляемых на обсуждение, статей публикуемых в журнале?
- Без сомнения, научный уровень публикуемых в журнале статей, представляемых на обсуждение диссертаций не возможно сразу поднять международный уровень. Однако постепенно повышать качество вполне возможно и к этому предпринимаются все шаги. Например, в Институте устранены все случаи получения взяток. Очередность всех представляемых на обсуждение диссертаций, семинаров, защит размещаются на сайте Института. Поэтому каждый диссертант или докторант знает, когда и в какой очерёдности будет проходить обсуждение. Руководство Института никогда не вмешивается в деятельность Научного Семинара. Это важное условие обеспечение прозрачности в Институте. Мы осуществляем все возможные меры для повышения качества статей в журнале «Научные труды». Статьи проходят через первичный отзыв, проверку на оригинальность, научное редактирование и др. процедуры. Институт Экономики в широком смысле модель Азербайджанского общества, в узком же смысле малая модель НАНА. Мы уверены, что построение здесь демократического, эффективного и прозрачного управления будет играть важную роль в развитии НАНА и в экономическом развитии нашей страны.
- Благодарим за интервью
Зейналов Махир
